MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Bozma ilamında, kıymet takdir komisyonu raporunda belirlenen değer ile bilirkişi kurulunun belirlediği değer arasında önemli oransızlık (% 100 ü aşan miktarda fark) bulunduğundan Kamulaştırma Yasası'nın 15. maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği açıklanmıştır. Burada kasdedilen incelemenin yeni oluşturulacak bilirkişi kurulu ile davaya konu taşınmazın yeniden incelenmesi ve tüm unsurları ile yeni bir bilirkişi kurulu raporu alınması olduğu düşünülmeden, dosya üzerinde inceleme yaptırılarak düzenletilen rapora göre karar verilmesi,
2-Davacı vekili tarafından davanın devamı sırasında vazgeçilmiş olan kamulaştırmadan artan kesimlerin de kamulaştırılması istemi hakkında bir karar verilmemesi,
3-Dava dilekçesinde istemde bulunulmuş olduğu halde faizle ilgili bir karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy