MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava ve birleşen dava dilekçesinde, ortak gider alacağından dolayı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davaların pasif husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1- Asıl dava dosyası yönünden;
Temyize konu miktar 1.540 TL yi geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.540 TL.yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Birleşen Sivas 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/732 Esas -2008/271 Karar sayılı dava dosyası yönünden;
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.540 TL.yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
3-Birleşen Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1349 Esas -2008/141 Karar sayılı dava dosyası yönünden;
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu sitenin doğalgaz dönüşüm gideri ve abonelik giderlerinin davacı tarafından ödendiğini, davalının hissesine düşen 7.768,43 TL asıl ve 431,58 TL (12.12.2006-02.03.2007 tarihleri) arası işlemiş faizin tahsili için yürütülen icra takibine davalının haksız itirazının iptali ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davalının ortak gider alacağının talep edildiği tarihte taşınmazda kat maliki olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı şirketin dava konusu 20 adet bağımsız bölümü 14.12.2005 tarihinde İl Özel İdaresinden ihale yolu ile satın aldığı, 18 adedini 04.07.2006 tarihinde üçüncü şahıslara satarak devrettiği, ancak 12 ve 21 nolu bağımsız bölümlerin ise halen maliki bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde 12.12.2006 tarihinde bağlantısı yapılan doğalgaz sistemine geçiş giderlerinden davalı hissesine düşen miktar talep edildiğine göre, davalı şirketin söz konusu giderin yapıldığı tarihte maliki bulunduğu 12 ve 21 nolu bağımsız bölümler yönünden inceleme yapılarak ve bu hususta bilirkişiden rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması,
4- Birleşen Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1424 Esas -2008/142 Karar sayılı dava dosyası yönünden;
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu sitenin 2005-2006 kış dönemi yakıt giderinden davalı Gündoğdu Gıda Ltd. Şti'nin hissesine düşen 6.081,56 TL'nin dava tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece davalının ortak gider alacağının talep edildiği tarihte taşınmazda kat maliki olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı şirketin dava konusu 20 adet bağımsız bölümü 14.12.2005 tarihinde İl Özel İdaresinden ihale yolu ile satın aldığı, 18 adedini 04.07.2006 tarihinde üçüncü şahıslara satarak devrettiği, ancak 12 ve 21 nolu bağımsız bölümlerin ise halen maliki bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde 2005-2006 kış dönemi yakıt giderinden davalı hissesine düşen miktar talep edildiğine göre, davalı şirketin söz konusu giderin yapıldığı tarihte maliki bulunduğu 20 adet bağımsız bölüm yönünden inceleme yapılarak ve bu hususta bilirkişiden rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.