MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, aidat ve avans alacağının tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı vekilinin davayı açarken fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu, harçlandırdığı 16.03.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile geçmiş günler gecikme tazminatı ve faizini de istediği anlaşıldığına göre davacının bu istemi de dikkate alınmak sureti ile gerekli araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, ıslah dilekçesi dikkate alınmadan, dava dilekçesindeki istemleri gözönünde tutularak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.