MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 91 parseldeki taşınmaz maliklerinin soyadları ve adresleri bilinmediğinden kendilerine kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davada Osmaniye-Toprakkale-... Köyü 91 parseldeki taşınmaz malikleri ".... Mirasçıları" ile "... Mirasçıları"nın soyadlarının ve adreslerinin belli olmaması nedeniyle bunların hak ve menfaatlerinin korunması için kayyım atanması istenilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar kayyım adayı tarafından kayyımın şahsına itiraz nedeniyle temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayinindeki usul kayyım için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine aittir. (5133 S.K. md.2-3, TMK.md.397) Öyle ise kayyımın şahsına itiraza yönelik dilekçenin yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamına gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.