MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, 22.01.2011 günlü işletme projesine ilişkin yönetim kurulu kararının iptalini ve aidat borçlarının daha önce bilirkişi tarafından tespit edilen oranlara göre ödenmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne ve davacılarca ödenen aidat miktarının 30.04.2003 ve 30.04.2004 tarihli ortak gider aidatları ile ilgili olarak alınan kat malikleri kurulu kararı dikkate alınarak ödenmesine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, iptali istenilen, 22.01.2011 tarihli aidatlar ve yakıt giderlerinin kat maliklerinden eşit olarak aylık 200 TL alınmasına ilişkin karar işletme projesidir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 32. maddesinin üçüncü fıkrasında yönetim kurulunca alınan kararların öncelikle kat malikleri kurulunca görüşülüp karara bağlanacağı hükmüne yer verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 37. maddesi gereğince de belirlenen bu aidat ve yakıt giderinin kat malikleri veya bağımsız bölümden fiilen yararlananlara imzaları karşılığında veya taahhütlü mektupla bildirilmesi, bu bildirimden itibaren 7 gün içinde işletme projesine itiraz edilirse durumun kat malikleri kurulunda incelenip karar verilmesi gerekir. Ancak bu karar üzerine Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesine göre kat malikleri kurulu kararının iptali için dava açılabilir. Kat malikleri kuruluna başvurulmadan işletme projesine ilişkin yönetim kurulu kararının doğrudan dava konusu edilmiş olması ve 25.07.2006 tarihli kat malikleri kurulunda yönetim planına uygun olarak aidatların tüm maliklerden eşit olarak alınması kararı verildiği de gözardı edilerek bu tarihten önce ve bir kısım bağımsız bölümlerden daha az yakıt gideri alınması yolundaki kararlara göre aidatların ödenmesi kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy