MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, projeye aykırı olarak açılan kapının eski hale getirilmesi ile işyeri haline getirilen bağımsız bölümün tapudaki mesken haline dönüştürülmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgeler ve özellikle bilirkişi kurulu raporunun incelenmesinden, zemin katta bulunan 1 numaralı mesken niteliğindeki ve 15 numaralı dükkan niteliğindeki bağımsız bölümün davalıya ait olduğu, birbirine bitişik bulunan 15 nolu dükkanla 1 nolu mesken arasındaki duvarda 0,06 mt. x1,92 mt. ebadında kapı yeri açıldığı, kapı yerine alçı kemer şekli verildiği ve iki hacim arasına bir basamak yapılmak suretiyle geçiş sağlandığı, 1 numaralı mesken vasıflı bağımsız bölümün 15,48 m² alanındaki salon mahallinden 12,96 m²lik bölümü alınmak suretiyle 15 numaralı dükkana katıldığı ve halihazırda eczane olarak kullanıldığı, bu durumun yapının statiğine zarar vermediği ve bu durumun 23.12.1991 onay tarihli tadilat projesine uygun olduğu anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesinin 2. fıkrasında anagayrimenkulun, kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bir bölümünde sinama, tiyatro, kahvehane, gazino, pavyon, bar, kulüp, dans salonu ve emsali gibi eğlence ve toplantı yerleri ve fırın, lokanta, pastahane, süthane gibi gıda ve beslenme yerleri ve imalathane, boyahane, basımevi, dükkan, galeri ve çarşı gibi yerler ancak kat malikleri kurulunun oybirliği ile vereceği kararla açılabilir. Dava konusu 1 numaralı meskenin işyeri (eczane) olarak kullanılmasına izin veren kat maliklerinin oybirliğiyle alınmış bir karar dosyada bulunmamaktadır. Buna göre yukarıda bahsedilen yasa hükmü de dikkate alınarak meskenin eczane olarak kullanılan bölümü için işyeri (eczane) olarak kullanımın önlenmesine karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.