MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Vek.Av....
Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 3310 ada 5 parseldeki anataşınmazda kat malikleri tarafından merkezi sistem yakıt (fuel-oil) şeklinden ferdi sistem doğalgaz yakıt şekline geçilmesi yönünde 24.07.2011 tarihinde karar alındığını ancak bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece inşaat alanı 1.980 m² olduğu ve işlemlerin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; merkezi sistemden ferdi sisteme geçilmek üzere 24.07.2011 tarihinde kat malikleri kurulunca karar alındığı, bu kararın alındığı toplantının olağanüstü toplantı olduğu davacı da dahil tüm kat maliklerine Kat Mülkiyeti Yasasının 29. maddesi gereğince toplantı gününden 15 gün önce toplantı gününün ve gündeminin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, bu koşullarda olağanüstü toplantı şartlarına uygun olmadan yapılan toplantı ve alınan kararların iptali gerekirken anataşınmazın inşaat alanının kat irtifakına esas ana projesine ait 01.06.2001 tarihli yapı ruhsatında 2.050,24 m² olduğu, 20.11.2002 tarihli tadilat yapı ruhsatında ise 1.980 m² olduğu gözetilmeksizin ve yapı ruhsatları arasındaki bu çelişki giderilip gerçek inşaat alanı da tespit edilmeden, ayrıca kararı imzalayanların kat malikleriyle irtibatlarına ilişkin bilgi ve belgeler (veraset ilamı vs. gibi) vekaleten katılanların vekaletleri getirtilmeden yapının 2.000 m² inşaat alanının altında olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasasının 42. maddesi gereğince kararın sayı ve arsa payı çoğunluğuyla alındığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy