MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR: 1-...
2- ...Reklam İletişim Otomotiv San. Ltd. Şti.
Vek.Av....
DAVALILAR: ... Gıda Toptancılar İmalat San. ve Depocuları Toplu
İşyeri Yapı Kooperatifi vd. Vek.Av....
Dava dilekçesinde, terastan sızan sular nedeniyle oluşan hasar ve onarım bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Gıda Toptancılar İmalat San. ve Depocuları Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davacılar vekili olarak tebliğ yapılan Avukat ... 'in dosyada vekaletnamesi bulunmamaktadır. Varsa vekaletnamenin aslı veya onaylı bir örneğinin dosyaya konulmasından, yoksa gerekçeli kararın davacılar vekili Avukat ...'a tebliğ edilip temyiz süresinin beklenmesinden,
2-Gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi davalı ...'a Tebligat Yasası'nın 21. maddesi gereğince tebliğ edilmiş ise de; düzenlenen tutanakta muhatabın işe gittiğini beyan eden kişinin ve haber verilen komşunun imzası alınmadığından yapılan tebliğ Tebligat Yasası'nın 21. ve Tüzüğün 28. maddesi hükümlerine uygun değildir. Adı geçen davalıya 7201 Sayılı Tebligat Yasası ve Tüzük’te öngörülen yöntemlere uygun olarak ve 7201 sayılı Tebligat Yasası’nın 19.01.2011 günü yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa ile değişik hükümleri de gözetilerek gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
3-Feragat nedeniyle aleyhlerindeki davanın reddine karar verilen davalılara gerekçeli kararın tebliğine ilişkin bilgi veya belgeye dosyada rastlanılamadığından davalılara gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.