MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Çatalca Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2009 gün 2009/2 sayılı davanamesi ile yargılamanın yenilenmesi istenilmesi üzerine, Yargıtayca istemin kabulü ile kanun yararına bozma kararı verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak talebin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09.02.1982 tarih 1982/39-1982/2 sayılı kararı ile davacı ...'in 12.11.1962 olan doğum tarihinin ay ve günü baki kalmak kaydıyla 12.11.1960 olarak düzeltilmesine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği; sözü edilen bu kararın, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2011 gün 2011/1552 sayılı yazısı ile kanun yararına temyiz edilerek bozulmasının istenilmesi üzerine, Dairenin 22.03.2011 gün 2011/1374-2011/3799 sayılı kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulüne ve hükmün HUMK nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla bozulmasına karar verildiği; mahkemece bu bozma sebebiyle tekrar duruşma açılmaması gerekirken, dosyanın yeniden esas defterine kaydedilip bozmaya uyularak işin esası hakkında inceleme yapılıp davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, dosyanın esas defterine kaydedilmiş olması dikkate alınarak, bu kez bozmaya uyulup dava hakkında herhangi bir karar ittihazına yer olmadığına karar verilerek durumun düzeltilmesi yoluna gidilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy