MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ...'e vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm kısıtlanması istenilen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, ...'in yaşlılığı sebebiyle akıl sağlığının yerinde olmadığını, taşınmazlarının başkaları tarafından elinden alınacağını belirterek vasi atanmasını istemiş, mahkemece kısıtlanması istenende akıl hastalığı bulunmadığı gerekçesiyle vasi tayini talebinin reddine, Türk Medeni Kanunu'nun 429.maddesi gereğince adı geçene yasal danışman atanmasına karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 409. maddesinde; "akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlamaya ancak resmî ... kurulu raporu üzerine karar verileceği, hâkimin, karar vermeden önce kurul raporunu göz önünde tutarak kısıtlanması istenen kişiyi dinleyebileceği hükme bağlanmış olup, mahkemece karara esas alınan ... Devlet Hastanesinin 01.06.2012 tarihli raporunda, kısıtlanması talep edilen ...'in ayrıntlı durumu belirtilmeksizin "vasi tayini gerekmez müşavir tayini uygundur" şeklinde görüş bildirildiği, ancak hangi nedenle müşavir tayini gerektiği belirtilmediğinden alınan rapor hüküm kurmaya yeterli bulunmamıştır.
Diğer taraftan davacı vekili dava dilekçesinde, akıl hastalığı yanında Türk Medeni Kanununun 406. maddesi gereğince mal varlığını kötü yönetme sebebiyle de vasi atanmasını talep etmiştir. Mahkemece ilgilinin malvarlığını kötü yönetme, savurganlık iddiası yönünden herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmamıştır. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece, kendiliğinden bu yönde araştırma yapılıp tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.