MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, dişçi muayenehanesi olarak kullanılan bağımsız bölümün mesken haline getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davanın Çağ Apartmanı adına yönetici ... tarafından açıldığı ancak Av....'ye yönetici ...’ın kendi adına vekalet verdiği, yönetim adına vekalet vermediği anlaşılmaktadır. Adı geçen vekile yönetim adına verilmiş vekaletname varsa, dosyaya konulmasından,
2-Dahili davalılar ..., ..., ... ve ...‘e mahkeme kararının aynı adrese tebliğinin yapıldığı ve dosya içerisindeki nüfus kaydında dahili davalı ...‘in yerleşim yerinin Amerika olduğu görülmektedir. Bu kişilerin aynı adreste birlikte oturmalarının hayatın olağan akışına uygun bulunmadığından tebligatların gerçekçi olmadığı izlenimi uyanmaktadır. Adı geçenlerin aynı çatı altında oturup oturmadıklarının, oturmuyorlarsa tebliğe elverişli ve mernis adreslerinin araştırılıp gerekçeli kararın tebliğinin sağlanması, temyiz süresinin beklenmesi ile tebligatların yöntemince yapıldığının mahkeme hakimince denetlenmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy