MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ad, soyad ve doğum tarihinin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin nüfus kütüğünde 01.07.1971 olarak yazılı olan doğum tarihinin 20.07.1971, Sadettin olan adının "..." ve "..." olan soyadının da "..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre davacının, 01.07.1971 doğumlu olduğu, dinlenen iki tanıktan birisinin davacının doğum tarihini bilmediği, diğerinin beyanının ise somut bir olguya dayanmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca doğum tarihi ile tanığın dinlendiği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiği için beyanlarında yanılgı olasılığı da bulunmaktadır. Kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının yaşının düzeltilmesi için bu bilgiler yeterli sayılamaz. O halde, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kamu düzeni ile ilgili olan resmi kaydın mücerret iddia esas alınarak doğum tarihinin değiştirilmesi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy