MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre aynı taşınmazın başka bir paydaşı aleyhine aynı kamulaştırma nedeniyle açılan dava sonunda verilip kesinleşen kararda belirlenen değer, güçlü delil olarak kabul edilmelidir.
Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen mahkemenin 2001/245 Esas 2003/1250 Karar sayılı (Dairenin 2005/9598 Esas 2006/1479 Karar sayılı) dosyasında, aynı taşınmazların bir kısım paydaşları tarafından açılan kamulaştırma bedelinin artırılması davasında aynı değerlendirme tarihi itibariyle 6,5 TL/m² değer tespit edilmiş iken, eldeki davada güçlü delil niteliğindeki bu karara ve hükmolunan m² bedeline itibar etmek gerekirken, değerin 50 ada 5 parselde 8 TL/m², 50 ada 9 parselde 10 TL/m² olarak tespiti ile daha yüksek kamulaştırma değerine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.