MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim öğretim giderlerinden kaynaklanan 79.047,35 TL borcun 10.324,17 TL'sından borçlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava ve ıslah dilekçesinde, davacılardan ...’in ... Lisesi öğrencisi iken kendi isteğiyle okuldan ayrıldığını, bu eğitimden dolayı 79.047,35 TL borç tahakkuk ettirildiğini, istenen bu borcun 10.324,17 TL’sinden sorumlu olmadıklarının tespitini istemiş; mahkemece verilen karar Dairemizin 20.09.2010 tarihli bozma ilamı ile 6000 sayılı Kanunun 18. ve 19. maddeleriyle 926 sayılı Yasaya eklenen hükümler çerçevesinde değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak devam edilen yargılama sırasında davacının 6111 sayılı Yasadan yararlanma talebine ilişkin belgeler sunması üzerine mahkemece 6111 sayılı Yasa kapsamında dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı tarafça yapılan müracaat üzerine davalı idare tarafından, 6111 sayılı Yasa gereğince borcun taksitlendirilmesi durumunda aylık taksitlerin ne kadar olacağına ilişkin hesaplama tablosunun ve boş talep formunun gönderildiği, ancak davacı tarafça talep formunun doldurularak taksitlendirme talep edilmediği anlaşılmaktadır. Davacılar vekilinin 14.06.2011 tarihli dilekçesi içeriğinde de davacıların 6111 sayılı Yasaya göre yapılan hesaplamayı kabul ettiklerine dair başvurularının olmadığı belirtilmektedir. Bu durumda 6111 sayılı Yasanın 17. maddesinin 28. fıkrası kapsamında bir yapılandırma mevcut olmadığından davanın konusuz kaldığından söz edilemez. Bozma ilamı uyarınca 6000 sayılı Yasa kapsamında borç miktarı yeniden hesaplandığına göre, mahkemece davacıların borçlu olmadıkları miktarlar tespit edilerek taleple bağlı kalınmak suretiyle davacıların borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Ayrıca;
Dava, 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 115. maddesinden kaynaklanan eğitim ve öğretim alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 12.07.2012 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6353 sayılı Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 1. maddesi ile yapılan düzenleme çerçevesinde değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.