MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan ve davalı idareye ödenen 13.157,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının Maltepe Askeri Lisesini bitirdikten sonra kaydolduğu Kara Harp Okulundan 01.08.2000 tarihinde ilişiğinin kesildiğini, davacı adına çıkarılan 5.647,00 TL ana para borcu, 6.233,93 TL faiz borcu ve faiz borcunun tahsili için açılan davadan kaynaklanan 1.277,18 TL yargılama giderinin davalı idare hesabına yatırıldığını, daha sonra davacının askerlik muayenesi esnasında sağ böbreğinin bulunmadığı ve askerliğe elverişli olmadığının anlaşıldığını, bu durumun doğuştan olduğunu, askerliğe elverişli olmamasına rağmen, yapılan sıhhi kontrollerin ciddi olmamasından dolayı Askeri Lise'ye ve Harp Okulu'na alındığını, okula girerken böbreğinin birinin olmadığının tespit edilememesinde davacının kusurunun bulunmadığını, davalı idarenin tahsil ettiği miktarın haksız ve yersiz olduğunu ileri sürerek davalı idareye ödenen toplam 13.157,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının Kara Harp Okulundan 01.08.2000 tarihinde kendi isteğiyle ilişiğinin kesildiği, davacı tarafından adına çıkarılan 5.647,00 TL ana para, 6.233,93 TL faiz ve 1.277,18 TL yargılama gideri borcunun davalı idareye ödendiği, en son ödemenin 08.10.2002 tarihinde yapıldığı, davacının 30.03.2010 tarihinde yaptırdığı sağlık kontrolünde sağ böbreğinin bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 115. maddesinde askeri öğrencilerin kendilerine yapılan masrafları ödemek suretiyle istifa edebilecekleri, yapılacak hesaplamada personel ve amortisman giderleri hariç, masrafların, sarf tarihinden tahsil tarihine kadar geçen süre için kanuni faizi ile birlikte hesaplanacağı belirtilmiştir. Davalı idare, bu yasal düzenlemeye ve Kara Kuvvetleri Komutanlığına Bağlı Askeri Öğrencilerin Eğitim ve Öğrenimleri Süresince Tazminata Esas Maliyetleri Broşüründeki verileri dikkate alarak davacıya yapılan eğitim masraflarını tahsil etmiş, ayrıca davacının 6000 Sayılı Yasadan yararlanmak için yaptığı müracaat üzerine, tahsil edilen 5.352,99 TL personel amortisman giderini davacıya iade etmiştir. Bu durum karşısında, davacının okulla ilişiğinin kesilmesinin sağlık sebeplerine dayalı olmadığı, kendi isteğiyle ayrıldığı, davalı idarece eğitim masraflarının tahsil edilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı dikkate alınarak mahkemece davanın reddine karar vermek gerekirken, davacının askeri öğrencilikten ayrılmasının sağlık sebebine dayalı olduğu gerekçesiyle, davalı idareye ödenen miktarın iadesi yönünde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy