MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava ve ıslah dilekçesinde, 2.150 TL alacağın faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı zararına karşılık hükmedilen alacağın anataşınmaz yönetimine ait müşterek kasadan karşılanması gerekirken davalıdan alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 2. satırındaki "davalıdan" sözcüğü metinden çıkarılarak yerine" anagayrimenkul yönetimine ait müşterek kasadan" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.