MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi 433 parsel sayılı taşınmazın ... tarafından kamulaştırıldığını, taşınmaz kayıt maliki ... Köse'nin tüm aramalarına rağmen bulunamaması nedeniyle ... Mal Müdürünün kayyım olarak atanmasını istemiştir. Mahkemece 6100 sayılı HMK nun 384. maddesi uyarınca davacının yerleşim yerinin ... olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 430. maddesinin ikinci fıkrası hükmünde yönetim kayyımının, malvarlığının büyük bölümünün yönetildiği veya temsil edilen kimsenin payına düşen malların bulunduğu yer vesayet makamı tarafından atanacağını düzenlemiştir. Mahkemece, kesin yetki niteliğinde olan bu yasal düzenleme uyarınca işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.