MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilleri ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, tapu maliki ...‘un 31.12.2000 tarihinde vefat ettiği halde mahkeme kararının bu kişiye 29.07.2011 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK’nun 27. maddesine göre, kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim her iki tarafı dinlemedikçe veya sav ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun davet etmedikçe kararını veremez. Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak ve mahkemece, vefat ettiği anlaşılan ...‘un mirasçılarına dava dilekçesi usulünce tebliğ edilip davaya dahil edilerek gösterecekleri deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan vefat eden tapu malikinin mirasçılarının yokluğunda yargılama yapılıp karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine,15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.