MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan kısıtlı adayı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, babasının Türk Medeni Kanunu’nun 405 ve 406. maddeleri uyarınca kısıtlanmasını istemiştir.
1-Türk Medeni Kanunu’nun 409/2 maddesine göre akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlamaya ancak resmi ... kurulu raporu üzerine karar verilir. Hakim, karar vermeden önce, kurul raporunu gözönünde tutarak kısıtlanması istenen kişiyi dinleyebilir. Dosyada yer alan raporlar kendi içinde çelişkili olduğu gibi, kısıtlanması istenilen hakkında kesin tanı içermemekle birlikte bir yıl sonra yeniden değerlendirilmesinin uygun olacağı yönündedir. Bu raporlar hükme esas alınacak nitelikte bulunmamaktadır. Mahkemece dosyada yer alan tıbbi belgeler, davacı tarafından kısıtlanması istenilenin beyin tümörü tedavisi gördüğü ileri sürüldüğünden buna dair belgelerin de getirilmesinden sonra dosya Adli Tıp Kurumu'na gönderilip ...'a vasi veya yasal danışman atanmasının gerekip gerekmediği konusunda rapor alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; dosyada yer alan rapor kapsamlarına göre kısıtlanması istenilenin durumunun Türk Medeni Kanunu’nun 429. maddesi yönünden değerlendirilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 900,00 TL vekalet ücretinin kısıtlanması istenilenden alınarak davacı tarafa verilmesine, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.