MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak yere müdahalenin önlenmesi ile eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere, mahkemenin hükmünde eski hale getirmeye de karar verildiğine göre bunun kâl'i de (yıkımı) kapsamasına ve özellikle delillerin tadirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkeme kararında davalının yapmış olduğu işlerle ilgili olarak eski hale getirme kararı verildiği halde bu ... için bir süre verilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin sonuna "bu işlerin yapılması için davalı ...'e 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 34.maddesi gereğince 10 gün süre verilmesine" ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı ...'e yükletilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının ise, istek halinde davacı tarafa iadesine, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.