MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, ilave bağımsız bölümün kendi adına tesciline, aksi halde bu bağımsız bölüm için yapılan masrafın davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı ... 'e ve ...'a temyiz dilekçesi tebliği Tebligat Yasası'nın 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, bu maddeye göre tebligat yapılabilmesi için evrakın teslim edildiği muhtarın isim ve imzasının tebligat evrakına yazılması ve muhatabın adına önceden bu adreste usulüne uygun bir tebligat yapılması koşullarına bağlıdır. Adı geçen davalılara yapılan tebligat evrakında, evrakın teslim edildiği muhtarın isim ve imzası bulunmadığı gibi adı geçen davalıların bu adreslerine usulüne uygun bir tebligat da yapılmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin tebliğ işlemi geçerli değildir. Bu nedenle adı geçen davalıların tebligata yarar açık adresleri ilgili kurumlardan ve zabıta vasıtasıyla sıkı bir şekilde araştırılıp 7201 Sayılı Tebligat Yasası ile bu Yasanın 6099 Sayılı Yasa ile değişik hükümleri ve ilgili Tüzük hükümlerine uygun bir şekilde temyiz dilekçesinin tebliği sağlanıp cevap süresinin beklenmesinden,
2-Davalılardan ...'a, ...'a ve ...'a çıkartılan gerekçeli karar tebligat mazbatasına "yönetici ..." yazılarak tebliğ edilmiştir.
Tebligat Yasası'nın 16. maddesine göre kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan ehil ve reşit kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır. Bu yasa hükmüne göre adı geçen kişinin davalılar ile aynı adreste birlikte oturup oturmadığı ve tebligatı almaya ehil ve reşit olup olmadığı tebligat mazbatasında yazılmadığı için yapılan tebligat geçerli değildir. Bu nedenle davalılar ...'a, ...'a ve ...'a gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden,
3-Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adına çıkartılan gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin tebligatın Tebligat Yasasının 21. ve Tüzüğün 28. maddesine aykırı olarak beyanda bulunan komşu imzası alınmadan tebliğ olunduğu anlaşıldığından davalılara Tebligat Yasasının 21. ve Tüzüğün 28. maddesi gereğince usulüne uygun tebligat yapılarak temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
4-Davaya konu sobalı ısıtma sisteminden kaloriferli ısıtma sistemine geçilmesi ve taşınmazda bulunan kömürlüklerin iptali ile buraya bir adet kazan dairesi ile bir adet normal daire yapılması ile ilgili kararların alındığı kat malikleri kurulu kararlarını içeren karar defterinin ilgili yönetimden istenilmesinden,
5-08.12.2006 tarihinde yapıldığı belirtilen tadilat projesine anataşınmazda yer alan tüm bağımsız bölüm maliklerinin muvafakatlarının bulunup bulunmadığının, muvafakat verilmişse buna ilişkin belgeler ile projenin belediyece onaylanıp onaylanmadığı sorulup, onaylı örneğinin ilgili belediye imar müdürlüğünden getirtilmesinden,
6-Dava konusu siteye ait tadilat projesinin tarihi itibariyle tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.