MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde, davalının mirasbırakanından intikal eden mesken niteliğindeki bağımsız bölümüne ait aidat ve yönetim giderlerinin tahsili için yapılan icra takibine haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini, davalı ise zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini istemiş, mahkemece bilirkişinin 15.05.2005 ve 30.01.2006 tarihinden itibaren alacağın miktarını belirleyen raporu esas alınarak karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Borçlar Yasasının 126. maddesinin 1. bendine göre belirli zamanlarda ödenmesi gereken aidat hakkındaki davalar 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan, davalının bu husustaki itirazı da dikkate alınarak borcun hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.