MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 24.04.2011 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, 24.04.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan tüm kararların iptalini istemiş, mahkemece alınan bilirkişi raporu ile mimari projede dava konusu yerin otopark olarak göründüğü, bahçe şeklinde kullanılması için kat maliklerinin 4/5 olumlu oyunun gerektiği, Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi uyarınca bunun sağlanamadığı, bu yön itibariyle kararın Yasaya aykırı olduğu, ayrıca davacıya usulüne uygun çağrı yapılmamış ise de, davacının toplantıya katılıp olumsuz oy kullanması halinde dahi katılım gözetilerek diğer dava konusu yapılanlar için sonucun değişmeyeceği, huzur hakkı tayini ile apartman bağımsız bölüm sayısını karşılamayan otopark yeri için ücret kararlaştırmanın Yasaya aykırı olmadığı belirtilerek 24.04.2011 tarihli ... Apartmanı genel kurul kararının 10 nolu bölümünde projeye aykırı olarak otopark alanının bahçe olarak kullanılmasına ilişkin kararın iptaline sair taleplerin reddine karar verilmişitr.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosyada bulunan anataşınmazın yönetim planının 16.maddesine göre kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ayı içinde toplanacağı belirtilmiştir. Buna göre iptali istenen 24.04.2011 günlü toplantı olağanüstü toplantıdır.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 29.maddesinin ikinci fıkrasına göre önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir. İptali istenen kat malikleri kurulu toplantısı için davacıya Yasanın öngördüğü şekilde bir çağrının bulunmadığı dikkate alındığında, yasal koşulları yerine getirilmeyen toplantı ve alınan tüm kararların iptaline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davada kendisini vekille temsil ettiren davacı ve davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 600 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken daha düşük vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.