MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dava konusu taşınmazın tüm tedavülleri ve şerhlerini de gösterir biçimde tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından,
2-Tapunun paylı maliklerinden ...’ın mirasçılık belgesinin temini ile davalılar arasında yer almayan mirasçısının olduğunun anlaşılması halinde mahkeme kararının ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin bunlara da tebliğ edilip temyiz süresinin beklenmesinden,
3-Davacı kurumun temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt tarihinin mahkeme kayıtlarından araştırılarak deftere kaydı varsa onaylı bir örneğinin, yoksa buna ilişkin tutulacak tutanağın dosya içerisine konulmasından,
4-Davalılar ..., ..., ... ... ve ...’e mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliğinin Tebligat Yasasının 35. maddesi uyarınca yapıldığı anlaşılmaktadır. Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebligat yapılabilmesi muhataba daha önce aynı adreste yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlı olup dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde ilgililere öncesinde usulüne uygun tebligat yapılmadığı anlaşılmaktadır. İlgililerin mernis adresleri tespit edilip, buna ilişkin belgeler dosya içerisine konularak, mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden,
5-Davalılar ..., ..., ... ve Nazire Sayın'a davacı kurum temyiz dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Adı geçen ilgililere davacı kurumun temyiz dilekçesi tebliğ edilip cevap süresinin beklenmesinden,
6-Davalılardan ...’ın vekili Avukat ... ve ...’i azlettiğine ilişkin bilgi ve belge dosyada bulunmamakta olup, ilgili avukatların vekilliğinin devam ettiği anlaşıldığından adı geçen davalının vekillerine mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi tebliğ edilip temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
7-Kamulaştırma (değerlendirme) tarihi olan 24.02.2011 gününden önce; dava konusu taşınmazın kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları vs. hususlarının belediye başkanlığından sorulup, alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.