MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, 02.08.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararlarından 3, 5, 7 ve 8. maddelerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; 02.08.2009 tarihli temsilciler kurulu toplantısında Kat Mülkiyeti Yasası'nın 42. maddesinin birinci fıkrası kapsamındaki değişiklikler için yeterli çoğunluk olmadığı halde, asansör zeminin kaplanmasına, müzik yayını yapılmasına, çapa makinesi alınmasına, otomatik kapılar için bakım sözleşmesi yapılmasına ve ASKİ şebeke suyuna abone olunması ile arıtma sistemi kurulmasına ilişkin Kat Mülkiyeti Yasası'na ve yönetim planına aykırılık teşkil eden kararların iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece, 02.08.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararlardan 3 numaralı bentte belirtilen “asansör zeminlerinin kaplanması ve müzik yayını yapılması”na ilişkin kararın iptaline, diğer yönlerden davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısında asansör zeminin kaplanması, müzik yayını yapılması, çapa makinesi alınması, otomatik kapılar için bakım sözleşmesi yapılması ve ASKİ şebeke suyuna abone olunması ile arıtma sistemi kurulması hakkında alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince nitelikli çoğunluk gerektirmeyen kararlar olup, yönetim planının 21 ve 24. maddelerine uygun olarak oluşturulan temsilciler kurulu tarafından katılanların oy çokluğu ile alındığı anlaşıldığından; bu kararlar yönünden usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile 02.08.2009 tarihli toplantıda alınan 3 numaralı “asansör zeminlerinin kaplanması ve müzik yayını yapılması” na ilişkin kararın iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy