Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair Karşıyaka ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ........2011 günlü ve 2009/34-2011/382 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen ....03.2012 günlü ve 2012/1408-2012/2476 sayılı ilama karşı davacı vekili ile davalının bir kısım mirasçıları vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Y A R G I T A Y K A R A R I
...-Yargıtay kararı ....07.2012 tarihinde tebliğ edilen bir kısım davalı miraçıları vekili karar düzeltme dilekçesini 06.09.2012 tarihinde vermiştir.
6100 sayılı HUMK nun 103. maddesinin (h) bendinde, kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin adli tatilde görülecek dava ve işler arasında bulunduğu; 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun .... maddesinde ise kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının öngörülen süreler içerisinde sonuçlandırılması gerektiği hükme bağlanmış olup; süreli olduğu belirtilen işler de ivedi işlerden olduğundan, bu tür davaların adli tatilde görüleceği ve bunun sonucu olarak temyiz ve karar düzeltme sürelerinin de adli tatilde işleyeceği dikkate alındığında, HUMK nun 440. maddesinde öngörülen onbeş günlük süre geçtiğinden, karar düzeltme isteminin REDDİNE,
...-Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra karar düzetme dilekçesi ile dava dosyasının yeniden yapılan incelemesinde; kamulaştırılan taşınmaz malın maliki olan ...'ın dava tarihinden önce ........1964 yılında öldüğü karar düzeltme aşamasında dosyaya ibraz edilen mirasçılık belgesinden anlaşıldığından Kamulaştırma Kanunu'nun .... maddesinin son fıkrası uyarınca davaya bu kişinin tüm mirasçıları dahil edilerek devam edilmesi gerekirken, usulünce davaya dahil edilmedikleri halde usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının onandığı anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin ....03.2012 gün ve 2012/1408-2476 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildi. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Tapu kayıt maliki ...'ın dava tarihinden önce öldüğü anlaşıldığına göre Kamulaştırma Kanunu'nun .... maddesinin son fıkrası uyarınca davaya tüm mirasçılarının dahil edilerek devam edilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harçlarının düzeltme isteyenlere, temyiz onama harcının ise düzeltme isteyen davacı tarafa iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy