MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, bağımsız yerde ve ortak yerde kedi ve köpek beslenmesinin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar .... ve ... ile katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 28. maddesine göre tüm kat maliklerini bağlayıcı sözleşme niteliğinde olan yönetim planında, bağımsız bölüm ve eklentilerinde kedi, köpek gibi hayvanların beslenmesi açıkça yasaklanmış ise bağımsız bölümde beslenen kedi ve köpek çevresine rahatsızlık vermemiş olsa dahi uyuşmazlık halinde mahkemece yönetim planının uygulanması zorunludur. Yönetim planının 8/e maddesinde kat malikleri kurulunca müsaade edilmedikçe anataşınmazın bağımsız bölüm, eklenti ve ortak yerlerinde kedi ve köpek beslenmesi yasaklanmış olduğundan davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın bağımsız bölümünde beslenen hayvanların beslenmesinin önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi gereğince karar gereğinin yerine getirilmesi için davalılara uygun bir süre verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 1 numaralı hüküm fıkrasının sonuna "karar gereğinin yerine getirilmesi için davalılar .... ve ....'e 30 gün süre verilmesine" sözcükleri ilave edilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy