MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davacılar tarafından açılan muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası kabul edilip kesinleştiğine göre bununla ilgili tapuda bir işlem yapılıp yapılmadığı araştırılarak gerekirse davalı ...'ya tapu kaydının düzeltilmesi için mehil verilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davalı mirasçılardan 1974 doğumlu ... Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi uyarınca kısıtlanmış ve davalı annesi ...'in velayeti altında bırakılmıştır. Davaya konu taşınmazın ½ payının mirasbırakan Yavuz tarafından davalı ...'ya muvazaalı olarak tapudan devredildiği kesinleşen mahkeme kararları ile sabit olup, Kemal'e ait pay da Sabiha'nın üzerindedir. Türk Medeni Kanununun 426/2. maddesi uyarınca yasal temsilci ile kısıtlının menfaati çatıştığından kayyım atanmadan yargılamaya devam edilmesi ve karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.