MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, davalının 2008-2009 yılı için gerekli olan yakıt giderinden payına düşeni ödememesi nedeniyle yürütülen icra takibine itirazın iptali istenilmiş, mahkemece davalının kat malikleri kurulu kararı uyarınca ferdi ısınma sistemi kurduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 32.maddesinde; kat irtifaklı veya kat mülkiyetli anagayrimenkuller kat malikleri kurulu tarafından, sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetileceği ve bütün kat malikleriyle külli ve cüzi haleflerin, yöneticinin ve denetçilerin, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlü oldukları, 33.maddesinde ise kat malikleri kurulunda alınan kararlara razı olmayan kat maliklerinin ilgili kararın iptali istemiyle mahkemeye başvurabilecekleri kat malikleri kurulu kararları iptal edilinceye kadar geçerli olduğu 20.maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde de, kat maliklerinin ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürerek gider ve avans payını ödemekten kaçınamayacakları hükme bağlanmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; anataşınmaz kat malikleri kurulunun 28.04.2007 tarihli toplantısında merkezi ısıtma sisteminden doğalgazlı ferdi sisteme geçilmesine, 06.04.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında da bu karardan dönülerek eskisi gibi merkezi kömürle ısıtma sisteminin kullanılmasına devam edilmesine karar verildiği, bu kararların iptali yönünde herhangi bir dava açılmadığı ve halen geçerli olduğu, alınan bu kararların yukarıda değinildiği gibi davalı da dahil olmak üzere anataşınmazdaki bütün bağımsız bölüm maliklerini bağlayacağı, her ne kadar davalı vekili tarafından, iki kat malikleri kurulu kararının arasındaki dönemde ferdi ısınma sisteminin kurulduğu ve bu nedenle davalının eyleminin kat malikleri kurulu kararına dayanması nedeni ile hukuka
uygun olduğu iddia edilmiş ise de, dosyada bulunan Rota Mühendislik isimli şirketten alınan 19.11.2009 tarihli yazı cevabına göre davalının bağımsız bölümündeki ferdi ısınma tesisatının kat maliklerince merkezi sisteminin devamına dair verilen 06.04.2008 tarihli kararından sonraki bir tarihte (19.05.2008) yapıldığı anlaşıldığından; davalının kat malikleri kurulu kararlarına rağmen kendisinin doğalgazla ferdi ısınmaya geçerek ortak ısınma sisteminden yararlanmadığından bahisle yakıt giderlerinden payına düşeni ödemekten kaçınamayacağı düşünülmeden yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy