MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak alanlara müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı-karşı davalı kendi davasından ilk oturumdan önce 06.12.2010 tarihinde feragat etmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Mahkemece davalı- karşı davacı yararına reddedilen asıl dava nedeniyle tarife hükmüne aykırı olarak tam vekalet ücreti takdiri doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararı hüküm fıkrasının bir nolu bendinde yer alan ''550''nin hükümden çıkartılarak yerine ''275'' yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.