MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi, ortak kullanım alanlarındaki tamiratlar için izin ve yetki verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davaya konu tamirat ve onarım işlemlerinin yapılması için davalı yönetici ...'e yetki verilmiş ise de, bu işlemlerin yerine getirilmesi için ayrıca uygun bir süre verilerek bu süre içerisinde davalı yönetici tarafından bu işler yapılmadığı takdirde davacı tarafından yerine getirilmesine karar verilmesi gerekirken, karar gereğinin yerine getirilmesini sürüncemede bırakacak şekilde salt yöneticiye yetki verilmesiyle yetinilmiş olması doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın (5) nolu hüküm fıkrasının sonundaki "...yetki verilmesine" sözcüklerinden sonra "davalı yönetici ... 60 gün içerisinde karar gereğini yerine getirmediği takdirde yapılması gereken işlerin davacı tarafından yerine getirilmesine" sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.