MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
.
Dava dilekçesinde, kısıtlı ...'a vasi atanmasına ilişkin kararın süresinin uzatılması istenilmiştir. Mahkemece davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; kısıtlı ...'a kendisinin vasi atandığını, ancak sürenin dolduğunu belirterek vasilik süresinin uzatılmasını istemiş, mahkemece kısıtlının yerleşim yerinin Uzunköprü olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun 411. maddesi gereğince vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Bu yetki kesindir ve mahkemece doğrudan gözetilir. Aynı yasanın 412. maddesi uyarınca ise; vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi, yerleşim yerini değiştiremez. Anılan Kanunun 462/.... maddesi uyarınca da kendisine vasi veya yasal danışman atanmış olan kişinin yerleşim yerinin değiştirilmesi için vesayet makamından izin alınması gereklidir. Açıklanan yasal düzenlemeler karşısında; kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesine izin verilmesine ilişkin, vesayet makamı tarafından alınmış bir karar bulunmadığı halde, kısıtlının yerleşim yerinin Uzunköprü olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy