MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların "..." olan soyadlarının "..." olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların soyadı nüfusta "... ..." olarak kayıtlı ise de, soyadlarının iki sözcükten oluşmasından dolayı ve ayrıca aile çevresinde çeşitli sorunlarla karşılaşması nedeni ile soyadlarının "..." olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece, İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.05.2005 tarih 2005/170 sayılı kararı ile davacıların soyadlarının değiştirildiği, ikinci kez soyadı değişikliği yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davacı ...'ın soyadı "..." iken İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.05.2005 gün 2005/170 sayılı kararı ile "... ..." olarak değiştirildiği, davacı ...'ün ise ... ile evlilik nedeni ile bu soyadı taşıdığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının soyadının değiştirilme istemi aynı konuda ikinci kez dava açamayacağı gerekçesi ile reddedilmiş ise de, bu hususu düzenleyen 25.04.2006 günlü 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinin "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir" biçimindeki birinci cümlesinin Anayasa'ya aykırılığı nedeni ile Anayasa Mahkemesi'nin 30.03.2012 gün 2011/34-2012/48 sayılı kararı ile iptal edilip kararın 6 Ekim 2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlandığı anlaşıldığından mahkemece, açıklanan bu husus dikkate alınarak ve davacının iddiası ile ilgili kanıtlar toplanıp Türk Medeni Kanununun 27. maddesindeki haklı nedenin varlığının kanıtlanıp kanıtlanmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.