MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ... parseldeki taşınmazın satışının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının eşi olan ...'in kısıtlandığını ve kendisine vasi olarak atandığını, kısıtlıya ait 36952 ada ... sayılı parseldeki taşınmazın, kısıtlı ile vasisinin haberi olmadan düşük bedelle satıldığını, bu satışın davacının vesayet davası sırasında verdiği genel vekaletnameye istinaden Av. .... tarafından gerçekleştirildiği ancak bu avukatın davacıdan vasi sıfatıyla aldığı bir vekaletnamenin bulunmadığını, dolayısıyla yapılan satış işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek taşınmaz satışının iptalini, taşınmazı satın alan ..... vekili ise satışın usulüne uygun olarak yapıldığını belirterek davanın reddini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacının eşi ...'in ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ....09.2011 tarih ve 2011/1355-2011/1843 sayılı kararı ile Türk Medeni Kanununun 405. maddesi uyarınca kısıtlanarak kendisine eşi davacı ...'in vasi olarak atandığı, vesayet davası devam ederken davacı tarafından ... .... Noterliğinin ....07.2011 tarih ve 27944 yevmiye numaralı işlemi ile Av..........'e genel vekaletname verildiği, vasi ... adına Av.......... tarafından vesayet makamına ....09.2011 tarihli dilekçe verilerek kısıtlıya ait 36952 ada ... parseldeki taşınmazın satışının istendiği, ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.02.2012 tarih ve 2011/1355-2011/1843 sayılı ek kararı ile taşınmazın satışına izin verildiği, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....02.2012 tarih ve 2012/... D. İş sayılı kararı ile de satışın pazarlık usulü ile yapılmasına karar verilmesi üzerine, ....03.2012 tarihinde satışın gerçekleştirildiği ve satışa vasi vekili sıfatıyla Av..........'ün katıldığı, vesayet makamı tarafından ....03.2012 tarihinde ihalenin onaylanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Türk Medeni Kanununun 444. maddesinde, taşınmazların satışının, vesayet makamının talimatı uyarınca ve ancak vesayet altındaki kişinin menfaati gerekli kıldığı hâllerde mümkün olacağı, satışın vesayet makamının bu iş için görevlendireceği bir kişi tarafından vasinin de hazır olduğu hâlde açık artırmayla yapılacağı ve ihalenin vesayet makamının onamasıyla tamamlanacağı ancak denetim makamının, istisnaî olarak özel durumları, taşınmazın niteliğini veya
değerinin azlığını göz önüne alarak pazarlıkla satışa da karar verebileceği, Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet Ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük'ün pazarlıkla satışta usul başlıklı .... maddesinde ise, pazarlıkla satışın vesayet makamının gözetimi altında ve bu işle görevlendirdiği memur tarafından vasinin de hazır olduğu halde yapılacağı hükme bağlanmıştır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 76. maddesine göre; avukat, açtığı veya takip ettiği dava ve işlerde, noter tarafından onaylanan ya da düzenlenen vekâletname aslını veya avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğini dava yahut takip dosyasına konulmak üzere ibraz etmek zorundadır. Aynı yasanın 77. maddesi uyarınca ise; vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekâletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekâletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır.
Somut olayda; kısıtlıya ait taşınmazın satışını vasi adına Av.......... istemiştir. Ayrıca satış ihalesinde vasi hazır bulunmamış, onun adına vasi vekili sıfatıyla Av. ......... satışa katılmıştır. Vasi ... tarafından Av..........'e vasi sıfatıyla verilmiş bir vekaletname dosya içerisinde bulunmamaktadır. Davacı, açtığı vesayet davası devam ederken sadece bu davanın takibi için genel vekaletname vermiş, vesayet işlerini takibe ve satış istemeye ilişkin özel bir vekaletname vermemiştir. Vasi ...'in Av..........'ün yaptığı işlemlere yönelik herhangi bir icazeti de bulunmamaktadır. Adı geçen avukat bu durumda, vasi adına dava açamaz, satış isteyemez ve yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamaz. Yaptığı satış isteme, vasi adına satışa katılma işlemi ise gecikmesinde sakınca olan bir nitelikte de değildir. Bu konuda kendisine kanunun gösterdiği gibi bir izin verilmemiştir. Usulüne uygun vekaletnamesi bulunmayan Av.........., kısıtlıya ait taşınmazın vasi adına satışını isteyemez ve satışta vasi adına hazır bulunamaz. Bu açıklamalar karşısında, kısıtlı ...'e ait 36952 ada ... sayılı parseldeki taşınmazın ....03.2012 tarihli satışı geçersiz olduğundan; mahkemece, davanın kabulü ile satışın iptali yerine reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.