MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kısıtlanması istenilen tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, ...'ın Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi uyarınca kısıtlanması istenilmiştir.
Yargılamada Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastahanesince kısıtlanması istenilene şizofreni tanısı konulmuş, bu rapor uyarınca kısıtlama kararı verilmiş, ancak rapor kendi içinde çelişkili ifadeler içerdiğinden 27.04.2011 tarihli ilk karar bu nedenle bozulmuş; yeniden rapor alınarak çelişkinin giderilmesi, gerektiğinde ise Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasına işaret edilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmuş ve Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalından kısıtlanması istenilenin Bipolar Duygu Durum Bozukluğu tanısını içeren kurul raporu esas alınarak adı geçenin yeniden 405.madde uyarınca kısıtlanması hakkında hüküm kurulmuş ise de; davanın niteliği itibariyle psikiyatri uzmanlığını gerektirmesi, her iki rapordaki tanıların farklı olması nedeniyle İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İhtisas Dairesinden rapor alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy