MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
.
Dava dilekçesinde, ........2011 tarihli kat malikleri kurulunun .... ve .... maddelerinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dilekçesinde, ........2011 tarihli kat malikleri kurulunun .... ve .... maddelerinin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın ilk açıldığı mahkemedeki gider avansını iade aldığı davacıya gider avansını yatırması konusunda ihtarat yapılamadığı, dava şartı noksanlığının giderilmediği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun .... maddesinin .... fıkrasında görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine nasıl bir yol izleneceği açıklanmış, ....fıkrada ise görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen mahkemenin kendiliğinden taraflara davetiye göndereceği hususuna yer verilmiştir.
01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/...-g maddesinde ise gider avansının yatırılması dava şartı olup, aynı yasanın 115/.... maddesinde mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde davanın usulden reddine karar verileceği, ancak dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verileceği, bu süre içerisinde dava şartı noksanlığı giderilmemiş ise davanın dava şartı noksanlığından reddine karar verileceği hususu düzenlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 120. maddesinde ise; "Davacı, yargılama harçları ile her yıl .....ca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararının ....03.2012 tarihinde kesinleşmesi üzerine davacı vekili tarafından dosyanın süresinde yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmiş, dosya kendisine gönderilen mahkemece ön inceleme duruşma tutanağı ile masraf yatırıldığında taraflara duruşma günü bildirir davetiye çıkarılmasına karar verilmiş, ancak gider avansı bulunmadığından taraflara davetiye çıkartılamamıştır.
...
Davanın açıldığı sırada davacı tarafından 110,00 TL gider avansı yatırıldığı, yetkisizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115/.... ve 120. maddesine göre gider avansının tamamlanması için davacı tarafa kesin süre verilmediği gibi davacı tarafından başlangıçta yatırılan gider avansından bakiye bulunup bulunmadığı da araştırılmamıştır. O halde; mahkemece dosyada bakiye gider avansı bulunup bulunmadığının araştırılması, gider avansının bulunmadığı veya yeterli olmadığının anlaşılması halinde tamamlanması için davacı tarafa kesin süre verilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy