MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
.
Davacı dava dilekçesinde, ....06.2005 ve 02.03.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, kat malikleri kurulunca ....05.2005 günü iki ayrı toplantı yapıldığını, bunlardan...Sitesi olağan kat malikleri kurulu toplantısı başlığını taşıyanının usule aykırı yapıldığını; ayrıca 02.03.2008 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında da yönetim planında değişiklik yapılmışsa da kararın yeterli nisap ile alınmadığını ileri sürerek alınan bu kararların iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33.maddesinde düzenlenen yasal sürelerde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
...-Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapan 5711 Sayılı Yasa’da, bu yasanın yürürlüğe girdiği ........2007 tarihinden önce alınmış kat malikleri kurulu kararları hakkında hangi sürede dava açılabileceğine dair bir hükme yer verilmemiştir. Aksine bir yasal düzenleme bulunmadığı takdirde her hukuki olayın meydana geldiği tarihte yürürlükteki yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğinden, maddede sözü edilen sürelerin yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra alınmış olan kat malikleri kurulu kararlarına karşı açılan davalarda uygulama imkanı bulunmaktadır. Dosyada toplanan bilgi ve belgelere göre; davacı tarafın iptalini istediği ....05.2005 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının 634 Sayılı Yasanın 33.maddesinde 5711 Sayılı Yasa ile getirilen düzenlemeden önceki tarihte yapıldığı anlaşıldığına göre, bu tarihten önceki kararlar için bir süre öngörülmediği dikkate alınarak işin esasına girilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
...-02.03.2008 günlü kat malikleri kurulu kararları açısından ise; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun .... maddesi uyarınca yönetim planının değiştirilmesi, bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile mümkün olup, kat maliklerinin 33. maddeye göre mahkemeye başvurma hakları saklıdır. Belirtilen yasa maddeleri dikkate alındığında dava konusu anataşınmazda toplam 156 bağımsız bölüm bulunmakta olup, 02.03.2008 günü yapılan kat malikleri kurulu toplantısına 82 kat
malikinin katıldığı, böylece yönetim planının değiştirilmesine ilişkin kararların yasada aranan çoğunlukla alınmadığından, mutlak butlanla hükümsüz sayılarak Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde düzenlenen süre şartına bakılmaksızın istem gibi 02.03.2008 tarihli genel kurulda alınan yönetim planı değişikliğine ilişkin .... ve .... maddelerinin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, mahkemece davanın Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesinde öngörülen sürelerde açılmaması nedeni ile reddi yolunda hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy