MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, Adana İli ... İlçesi 278 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kargir ev hissedarlarından ...'nın kim olduğunun bilinmemesi nedeniyle 3561 sayılı Yasa uyarınca kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece taşınmaz kayıt malikinin mirasçıları bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile zabıta araştırmasından, taşınmaz kayıt maliki ve mirasçılarının bilinmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, taşınmaz kayıt malikinin mirasçılarının bulunması için ilanen tebliğat dahil bütün işlemler eksiksiz yapılmasından sonra mirasçıların bulunmadığının anlaşılması halinde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.