MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Yasasından kaynaklanan davaların niteliği gereği, kendisini vekille temsil ettirmiş olan davacı idare yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken adı geçen tarifeye göre hesaplanan nispi vekalet ücretine hükmedilmiş olması ve dava konusu taşınmazın dosyada bulunan tapu kaydında ipotek ile ilgili bir şerh görülmemesine rağmen tapudaki ipoteğin bedele yansıtılmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. paragrafında yazılı "tapudaki ipoteğin bedele yansıtılmasına" sözcüklerinin başına "varsa" sözcüğünün yazılmasına ve 7. paragrafında yer alan "1.021,92" rakamının yerine "1.200,00" yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.