MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı dava dilekçesinde, babasının dedesi ...'in nüfusunda görünmeyen çocukları ..., ... ve ...'nın ... nüfusuna kaydedilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, dedesi ... ile ...'ın kardeşleri ... ve ...'nin babalarının ... olduğunu, ancak ..., ... ve ...'nin ...'in nüfusunda görünmediğini, nüfus kayıtlarının yenilenmesi sırasında ayrı hanelere yazılan üç çocuğunun ...'in nüfus kaydına işlenmesini istemiş, mahkemece; nüfus kaydına dayanak teşkil eden idari işlerin ipt... istenmekle, istem yönünden mahkemenin görevsiz olduğu, dava şartı yokluğu sebebi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, nüfus kayıtlarının oluşturulması sırasında babaları ile aralarında bağ kurulmayan çocukların ...'in çocukları olduğunun tespiti ile baba hanesine tescili istemine ilişkindir. Bu davalar Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesi kapsamında nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğinde olup asliye hukuk mahkemesinin görevindedir. Buna göre mahkemece taraf teşkili sağlanarak tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek h...nde temyiz edene iadesine, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.