MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi ve eski hale iade istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karar gereğinin yerine getirilmesi için Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince davalıya uygun bir süre verilmemiş olması ve Kat Mülkiyeti Yasası'nın uygulanmasından doğan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan davalarda yargı harçlarının maktu tarife üzerinden hesaplanıp hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden nispi tarifeye göre alınması doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının ... nolu bendinin sonuna "bunun için davalıya ... gün süre verilmesine" ifadesinin eklenmesine, ... nolu bendin metinden çıkartılarak yerine "Harçlar Yasası gereğince alınması gereken ...,... TL maktu harcın dava açılırken alındığı anlaşıldığından harç alınmasına yer olmadığına" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.