MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 16.10.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 16.10.2010 tarihinde alınan kararın 3.maddesinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin dava konusu anataşınmazda kat maliki olduklarını, kat malikleri kurulunun 16.10.2010 günlü toplantısında anataşınmazın eksik ve kusurlu alanlarının onarımı için
168.931 TL'nin kat maliklerinden toplanmasının kararlaştırıldığını, ancak onarılacak yerlerin tam ve kesin bir şekilde belirtilmediğini, söz konusu eksiklik ve hataların tümünün müteahhit firmanın ayıplı ifasından kaynaklandığını ileri sürerek anataşınmazın kat malikleri kurulunun yukarıda sözü edilen kararının iptalini istemiş, mahkemece hak ve nesafete uygun olmayan, müteahhidin yapması gereken işlerin mutlak suretle bağımsız bölüm sahiplerine yaptırılmasının doğru olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu anataşınmazın 16.10.2010 tarihinde kat malikleri kurulunca bu yönde alınan kararın 3.maddesinin iptaline karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; anataşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olduğu, kat maliklerinin 16.10.2010 günlü toplantısında aldıkları kararın 3.maddesinde; önemli eksikliklerin ve kusurlu alanların yapımı için ekte yer alan yatırım bütçesinin görüşülüp Kasım 2010 tarihinden başlayarak eşit taksitler halinde payları oranında tahsil edilmesine katılanların oy birliğiyle karar verildiği ve ayrıca varsa yasal sorumlular hakkında yapılacak yasal işlemin belirlenmesinin de kararda yer aldığı anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin 1.fıkrasına göre kat malikleri anagayrimenkulün bakımına, mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Somut olayda olduğu gibi yüklenici tarafından yapılarak kat maliklerine satılan bağımsız bölümlerin oluşturduğu anayapının ve bunun çevresi ile bahçesinin eksik bırakılan kısımlarının tamamlanması evvelemirde kat maliklerinin yapması gereken işler arasında bulunduğu, bugüne kadar kararlılık gösteren Yargıtay uygulaması ile kabul edilmektedir. Kat maliklerinin eksik kalan işleri tamamlamak için nitelikli çoğunlukla bir karar almalarına da gerek bulunmamaktadır. Kat maliklerinin anayapının yükleniciyle olan ayıplı ifa veya eksik ifa gibi anlaşmazlıkları her zaman dava konusu edilebilir. Ancak anataşınmazın ve ana binanın eksikliklerinin tamamlanması için geciktirici veya erteleyici bir neden olarak kabul edilemez. Anataşınmazdaki kat malikleri sayısı da dikkate alındığında yapılacak işlerin mali bedelinin avans niteliğinde olduğu dikkate alınıp eksikliklerin giderilmesinin kat maliklerinin hiçbir şekilde erteleyip geciktiremeyecekleri yükümlülüklerinden biri olduğu gözönünde bulundurularak davanın reddi gerektiği düşünülmeden kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.