MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kat malikleri kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, 21.11.2009 ve 30.08.2010 (2009) tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
634 sayılı Yasanın 5711 sayılı Yasayla değişik 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine oy kullanan kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan kat maliki ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde 6 ay içinde iptal davası açabilir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 21.11.2009 ve 30.08.2010 (2009) tarihlerinde yapılan genel kurullarda çatı onarımı, güneş enerjisi sistemlerinin kaldırılması, çevre düzenlemesi yapılması ve bu konuda yapılacak harcama için hesap çıkarılması kararlaştırılmış, yönetici ve denetçi seçilmiş, aidat belirlenmiştir. Buna göre alınan kararların iptali için açılan davanın altı aylık hak düşürücü süre geçtiğinden reddi gerekirken, işin esasına girilerek davanın yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy