MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, fırın bacasının kaldırılması ve 6.000 TL onarım giderinin olay tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, fırın bacasının sökülmesi ve 6.000 TL alacağın faiziyle tahsili istenilmiş, mahkemece fırın bacasının kaldırılmasına ve 3.000 TL hasar bedelinin faiziyle beraber tahsiline karar verilmiş, sair itirazlar reddedilerek mahkeme kararı sadece tazminatın yerinde olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur. Bu durum karşısında mahkemece baca ile ilgili kararın kesinleştiği dikkate alınarak bozma sonrası kurulan hüküm fıkrasında davacıların alacak yönünden sübut bulmayan davasının reddine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt uyandıracak şekilde davacıların sübut bulmayan davasının reddine şeklinde karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yazılı "davacıların" kelimesinden sonra gelmek üzere "alacak yönünden" ibaresinin eklenmesi suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine,12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy