MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı ... dava dilekçesinde, bağımsız bölümüne yaptığı kaloriferin kazanının ve tesisatının ortak yerlerde kurulmasına izin verilmesini istemiştir. Birleşen davada ise davacı ... davalı ...'ın ortak alana müdahalesinin men'i ile eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/998 Esas sayılı dosyası yönünden verilen davanın kabulüne dair kararda, karar gereğinin yerine getirilmesi için davalıya 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin sonuna gelmek üzere "davalıya karar gereğini yerine getirmesi için 30 gün süre verilmesine" tümcesi yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.