MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kapıcı dairesinin tahliyesi ile haksız işgal tazminatı ile su ve elektrik parasının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karar başlığında davacı olarak gösterilen ... davayı Civanlar Apt. Yönetim Kurulu adına yönetici sıfatıyla açtığı halde karar başlığında bu hususun gösterilmemiş olması doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın karar başlığında davacı olarak gösterilen ...'nın isminin başına gelmek üzere “Civanlar Apt. Yönetim Kurulu adına yönetici” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy