MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 30.400 TL alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiş, davalı tarafından duruşma istenilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davalı tarafın duruşma istemi miktar yönünden reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ...’ın Kuleli Askeri Lisesi öğrencisi iken 04.09.2007 tarihinde okulla ilişiğinin kesildiğini, davalıya öğrenciliği döneminde 30.743,62 TL masraf yapıldığını, davalılardan 04/09/2007 tarihinde 223,62 TL ve 02.10.2007 tarihinde 100 TL olmak üzere 323,62 TL tahsil edildiğini, bakiye 30.400 TL borç kaldığını, 30.400 TL asıl alacağın yasal faiziyle birlikte, ödenmiş olan 323,62 TL'nin sarf tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş; alınan bilirkişi raporunda 30 Haziran 2010 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 6000 sayılı “Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”un 18. maddesiyle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 115. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde yapılan değişiklik çerçevesinde personel ve amortisman giderleri düşülmek suretiyle davalıların borcu belirlenmiş ve mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davalı tarafça yapılan toplam 332,62 TL ödemenin Borçlar Yasasının 84. maddesi hükmü uyarınca öncelikle asıl borcun ödeme tarihlerine kadar işlemiş faizinden düşülmesi suretiyle davalıların kalan borçlarının tespiti gerekirken yapılan ödemelerin önce asıl alacaktan düşülmesi suretiyle hesaplama yapan bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması,
2012/2784-2012/5629
2-Davalıların borçları yargılama sırasında yürürlüğe giren yasa hükümlerine göre yeniden belirlendiğinden; davacı taraf yararına hükmedilecek vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin dava tarihindeki haklılık miktarlarına göre belirlenmesi gerekir. Bu sebeple; mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6000 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun yürürlüğe girmemiş olsaydı davaya konu asıl alacağın red ve kabul edilecek miktarları bilirkişiye hesap ettirilip bu miktarlar üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy