MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, zarar ve çatı izolasyon bedeli olarak toplam 4.250 TL nin faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davacı vekilinin duruşma istemi miktar yönünden reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, davacının anataşınmazın en üst katında bulunan bağımsız bölümüne çatıdan sızan ve zemin katında bulunan bağımsız bölümüne de davalının bağımsız bölümünden sızan sular nedeniyle meydana gelen toplam 1.750 TL zarar ile çatının izolasyonu için gerekli maliyetten davalının payına düşen 2.500 TL olmak üzere toplam 4.250 TL'nin davalıdan faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı dava dilekçesinde, davalının oturduğu dairenin banyosundaki tesisattan sızan sular nedeniyle zarar gördüğünü bildirerek bu nedenle uğranılan zararın tazminini istediği halde mahkemece bu istemle ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.