MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davacının bağımsız bölümünde anataşınmazın kullanımından kaynaklanan zarar ile buna ilişkin muarazanın giderilmesi ve kazan dairesinden oluşan gürültünün önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının bağımsız bölümünde anataşınmazın kullanımından kaynaklanan zararın ve muarazanın giderilmesi ile kazan dairesindeki motorların çalışmasından ve üst katlara sıcak su dağıtan ana dağıtım borularından oluşan gürültünün önlenmesini, kazan dairesinden sızan gaz, kurum ve kokuların verdiği rahatsızlık nedeniyle bu bölümden apartman içine açılan kapının kapatılmasını, davacı dairesinin önünde balkonlar yıkandığında ve yağmur yağdığında biriken suların rutubet, koku ve bağımsız bölümünün duvarlarında kabarmaya neden olduğundan bunların giderilmesi için önlem alınmasını istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, makine mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13.09.2009 havale tarihli raporda, sirkülasyon pompaları çalışırken ölçülen ses farkının 5,9 dBA olduğu, davacı dairesinde rahatsızlık oluşturan bu ses farkının da ana dağıtım boruları gidiş hattına konulacak bir kompanzatör sayesinde azaltılabileceği saptandığına göre mahkemece, raporda belirtildiği üzere ve taraflar arasındaki bu hususa ilişkin muarazayı giderecek şekilde hüküm kurulması gerekirken bu hususta herhangi bir karar verilmemiş olması,
2-Gürültünün önlenmesi için kazan dairesinin iç bölümlerinden ses yalıtımı yapılması ve davacıya ait bodrum kattaki bağımsız bölümün üç cephesinin etrafındaki tretuvar betonunun üzerine biriken yağmur ve yüzey sularının davacının bağımsız bölümüne ve dolayısıyla anayapıya verdiği zararların önlenmesi bakımından bir rögarda toplanıp uzaklaştırılmasını sağlayacak eğimli betonla
2012/2992-2012/5287
kaplanması işleri Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesi gereğince ortak yerlerle ilgili olup bunların yapılmasından ve masraflarından davacı da dahil olmak üzere tüm kat malikleri sorumludur. Buna göre B blok 10 nolu bağımsız bölüm maliki ... ile A Blok 4 nolu bağımsız bölüm maliki Kerime Yılmaz da davaya dahil edilerek ortak yerlerle ilgili söz konusu önlemlerin davacı ve tüm kat maliklerince giderleri karşılanmak suretiyle yerine getirilmesine ve bunun için yöneticiye yetki verilmesine karar verilmesi gerekirken hüküm sonucunda yapılmasına hükmedilen önlemlerin yerine getirilmesinden sadece bu dosyadaki davalıların sorumlu tutulacak biçimde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.