Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki zemin üstü bedelin tespiti davasına dair ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.11.2010 günlü ve 2008/479-2010/312 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 21.11.2011 günlü ve 2011/10196-11668 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava; 3194 sayılı İmar Yasası'nın 18.maddesine göre yapılan parselasyon planı gereğince yeşil alanda kalan davalılara ait taşınmazların üzerindeki muhdesatın (yapı, ağaç vs.) kamulaştırma bedelinin tespiti ve zeminüstü muhdesatın davacı belediyeye aidiyetine karar verilmesi istemine ilişkin olduğu halde mahkemece davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesinin doğru olmaması nedeniyle "Davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline" ifadesinin metinden çıkarılması suretiyle karar düzeltilerek onanmış olup, karar düzeltme istemine ilişkin dilekçe ile tüm dosya içindekilerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Kamulaştırılan taşınmazda zemin üzerinde yer alan iki katlı 2 adet yapının kıymet takdir komisyonu ve hükme esas bilirkişi kurulu raporunda saptanan nitelikleri birlikte değerlendirildiğinde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nca yayımlanan yapı yaklaşık birim fiyatları cetveline göre III-B sınıfı olduğunun kabulü gerekirken, gerekçesi de açıklanmayarak 4-B sınıfı olarak değerlendirilip yüksek bedele hükmedilmesinin de doğru olmadığı ve bu nedenle bozulması gerektiği anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 21.11.2011 gün ve 2011/10196 Esas-2011/11668 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosya içindeki tüm kağıtların yeniden okunması sonucunda:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava; 3194 sayılı İmar Yasası'nın 18.maddesine göre yapılan parselasyon planı gereğince yeşil alanda kalan davalılara ait taşınmazların üzerindeki muhdesatın (yapı, ağaç vs.) kamulaştırma bedelinin tespiti ve zeminüstü muhdesatın davacı belediyeye aidiyetine karar verilmesi istemine ilişkin olduğu halde mahkemece davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi,
2-Kamulaştırılan taşınmazda zemin üzerinde yer alan iki katlı 2 adet yapının kıymet takdir komisyonu ve hükme esas bilirkişi kurulu raporunda saptanan nitelikleri birlikte değerlendirildiğinde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nca yayımlanan yapı yaklaşık birim fiyatları cetveline göre III-B sınıfı olduğunun kabulü gerekirken, gerekçesi de açıklanmayarak 4-B sınıfı olarak değerlendirilip yüksek bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz onama harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy